חדשנות בקהילה – השגת קהל בדיקות תוכנה

admin

ידיים רבות להפוך את התוכנה לעבוד

השיעור של מיקרוסופט, שקבע את אסטרטגיית המוצר של Office 2010, היה גבוה מאוד. על פי הצהרות מיקרוסופט, חבילת Office Office Office מייצרת הכנסות רבות יותר מכל מחלקת עסקים אחרת, אומר גרג קייזר, שכולל את מיקרוסופט ואת חדשות הטכנולוגיה הכללית עבור Computerworld.

כמה חודשים לפני שחרורו של חבילת Office 2010 Office, מיקרוסופט הורידה 9 מיליון אנשים כדי לבדוק את התוכנה ולספק משוב. הודות לתוכנית זו, מיקרוסופט אספה 2 מיליון הערות בעלות ערך ותובנות של בודקים אלה.

דניס קרלוטו, מהנדסת השימושיות של מיקרוסופט במשך 10 שנים, ועמיתיה במעבדת המחקר הווירטואלי של מיקרוסופט, ראו כיצד אנשים משתמשים בתכונות חדשות. מטרתם היתה להפוך את Microsoft Office לנכון בדרך שבה מיליוני אנשים משתמשים במוצר שלהם ועזרו להם לעבוד טוב יותר. זה היה ענק, מבוקר הפרויקט כדי לנצח את הקהל.

לדברי Carlevato, "זה מה שאתה צריך לעשות כדי להגיע לציבור רחב ככל האפשר"זה לא קל במיוחד: שמירה על נאמנותם של מיליונים היא משימה הרקולאית".בעוד הצוות היה בונה אותו נותן תובנה ומידע, זה היה עדיין כמו חידה גדולה. בסוף, כאשר כל זה קרה, היתה לי הזדמנות לצאת ולראות איך יישומי אינטרנט יחיו עם אנשים אמיתיים. "

תרחיש

פיתוח תוכנה חדשה תמיד מרגשת, במיוחד כשמדובר בהצגת רעיונות בצורה ובאמת הופך למציאות. לפעמים פרספקטיבה חדשה או מקרה שימוש חדשני הוא כל מה שאתה צריך כדי לשנות מוצר טוב אחד גדול. עם זאת, כשזה מגיע לבדיקה, לעתים קרובות אנו מוצאים את עצמנו במים לא מוכרים, תוהה אם המוצר יהיה למעשה לעבוד בנוף הלקוחות השונים. זה כמעט בלתי אפשרי לבדוק מספר עצום של התקנים ותצורות תוכנה שניתן להשתמש בהם על ידי תוכנה מקוונת. בדיקה אמינה באמת היא זמן רב, ולוודא כי כל תמורה אפשרית שילוב של פונקציות, מיקומים פלטפורמות עובד כמתוכנן כמעט בלתי אפשרי.

לעתים קרובות, בדיקה מקיפה מהווה אתגר וקוד השגיאה מועבר ללקוח. לדוגמה, אם היישום 'תוכנה כשירות' (SaaS) אינו מוצג בדפדפן ספציפי או שהכלי הקריטי אינו מספק את הפונקציונליות המיועדת, תיקון או תיקון מובטחת והגלגל הלא נכון מתחיל שוב. כך או כך, הלקוח יכול לעמוד בגרוע של בדיקה תחתית, במיוחד מול עלויות תחזוקה גבוהות יותר של תוכנה, ביצועים וכו 'עבור חברת פיתוח תוכנה, התוצאות כוללות חרדה הקשורה לתדמית המותג, איכות נתפסת, מערכות יחסים ופרוייקטים עתידיים פוטנציאליים, אמון וכו'.

ברוכים הבאים לעולם החדש של בדיקות הקהל, מגמה מתפתחת בהנדסת תוכנה המנצלת את היתרונות, היעילות והאפקטיביות של רכישת קהל ופלטפורמת הענן לספק ולשלוט באיכות התוכנה. הודות לטופס החדש של בדיקות תוכנה, המוצר נבדק על פלטפורמות שונות, מה שהופך אותו נציג יותר, אמין, חסכונית, מהיר, ומעל הכל, ללא רבב.

בדיקות מבוססות קהל, שפותחו על בסיס מסגרות בדיקות שירות (TaaS), מסייע לחברות להגיע לקהילה כדי לפתור בעיות ולשמור על חדשנות. כשמדובר בבדיקת יישומי תוכנה, ההאחדות מסייעת לחברות לצמצם את ההוצאות שלהם, לצמצם את הזמן לשוק ולהגדיל את המשאבים לבדיקה, לנהל מגוון רחב של פרויקטי בדיקה, לבדוק את יכולות הכשירות, לתקן באגים גבוהים יותר ולהשתמש בסביבות בדיקה של צד שלישי. לדכא את דרישות הפרויקט.

זה שונה בשיטות בדיקה מסורתית בבדיקה כי מתבצעת על ידי בודקי שונים רבים מרחבי העולם, לא על ידי יועצים מקומיים ואנשי מקצוע. במילים אחרות, בדיקות הקהל הן סוג של בדיקות תוכנה למיקור חוץ, המהווה פעילות זמן רב עבור בודקי ברחבי העולם, ובכך לאפשר לחברות הזנק קטנות להשתמש צוותי בקרת איכות אד הוק, גם אם הם עצמם לא יכלו להרשות לעצמם איכות המסורתית. צוותי בדיקות.

מדוע מגיעה עבודת מבחן הקהל?

כדי להבין מדוע בדיקות הקהל פועלות, חשוב להבין את מערכת הבאגים שתוקפת את רוב הבודקים ומנהלי הבדיקה מרחבי העולם. תופעה זו נקראת "קללת הידע", אשר שימשה במאמר משנת 1989 כתב העת של כלכלה פוליטית. משמעות הדבר היא כי עבור מומחה מסוים של הנושא זה כמעט בלתי אפשרי לדמיין וללכת מעבר הידע שנצבר על ידי הבוחן, כלומר קבוצה של מושגים, אמונות ותרחישים שהבוחן יודע או צופה. כתוצאה מכך, קשה במיוחד לחשוב מחוץ לקופסה ולדמיין את הדרכים השונות שבהן משתמש קצה טיפוסי ישתמש בתוכנה ספציפית.

תופעה זו הוכחה באופן אמפירי על ידי הניסוי הידוע לשמצה שערכה סטודנטית לפסיכולוגיה באוניברסיטת סטנפורד, אליזבת ניוטון. היא הדגימה תופעה זו עם משחק פשוט, אנשים הוקצו לאחד משני תפקידים, כלומר seper ו המאזינים. כל טאפר יבחר שיר ידוע, כגון "יום הולדת שמח", ונגע בקצב על השולחן. המאזינים ניחשו את השיר מתוך הברזים. עם זאת, לפני המאזינים ניחש את השיר, tappers התבקשו לחזות את ההסתברות כי המאזינים היה לנחש נכון. הם צפו 50%. במהלך הניסוי, 120 שירים שימשו, אבל המאזינים ניחשו נכון רק שלושה שירים – שיעור ההצלחה היה רק ​​2.5%

ההסבר הוא: כאשר נקישות נקישות, אי אפשר להימנע מלהקשיב מנגינה שיחק על הברזים. בינתיים, כל המאזינים יכלו לשמוע משהו כמו קוד מורס המוזר. הבעיה היא שכאשר אנו יודעים משהו, איננו יכולים לדמיין שהצד השני לא ידע על כך.

כדי לבצע אופטימיזציה של ניסוי זה לבדיקות תוכנה, רוב הבודקים מבצעים סדרה של בדיקות, שלדעתן מייצגות, ולוקטת קבוצה של תרחישים עבור משתמשי קצה כדי לקבוע כיצד התוכנה תשמש. המציאות רחוקה מכך. כל בודק מומחה היה חושב שזה בלתי אפשרי ללכוד את סט שלם של תרחישים כי משתמש הקצה יכול לזרוק משם במערכת התוכנה. כתוצאה מכך, נתיבי קוד קריטיים בתרחישים מסוימים אינם נבדקים, מה שמוביל לתקלות תוכנה, כשלים במערכת הייצור, הסלמה בלקוחות, שעות ארוכות של פגישות, איתור באגים וכו '.

בדיקות מדוכאות לעקוף את כל אלה כאבי ראש, מתן מערך מקיף של מנגנוני קידוד ותרחישים עבור משתמשי הקצה בשלבי תכנון ופיתוח של הנדסת תוכנה, שבמהלכה את עלות השינויים הוא קטן. התוצאה היא זיהוי מוקדם של מקרי שימוש קריטיים ומתן נסיבות בלתי צפויות אלה, דבר המקטין את עלות השמירה על התוכנה במועד מאוחר יותר במהלך ואחרי פריסה יעילה. בנוסף לכיסוי קוד פרוגרסיבי, האיכות והעומק של בדיקות התוכנה הושגו בין מודולים שונים של תוכנה, וכתוצאה מכך איכות קוד גבוהה יותר והטבות אחרות.

בדיקות קהל – מסגרת

במרכז בדיקות הקהל יש קהילה בדיקות התוכנית. הקהילה כוללת אנשים מרקעים שונים, תרבויות, אזורים גיאוגרפיים, שפות, עם גישה מגוונת לשימוש בתוכנה. הקהילה, המיוצגת על ידי מרחב המשתמשים המגוון והמורחב, בודקת כל תוכנה המשתמשת בהם בתרחישים מציאותיים שהבוחן בצוות הליבה לא יכול לדמיין, בהתחשב במגבלות של הבוחן, כגון פעולה מוגבלת, ידע, תרחישים. לכן, קל להבחין במגוון רחב של דפוסי שימוש, אשר מעמידים את התוכנה תחת שליטה אינטנסיבית. בדיקות תוכנה לבדיקת רכישת משאבים חברתיים היתרונות של האצלת המשימה של בדיקת פרויקט אינטרנט או תוכנה, בעוד בשלב התכנון, עבור משתמשי אינטרנט רבים, כדי להבטיח כי התוכנה אינה מכילה פגמים.

שיטת המחקר של הקהל שימושית במיוחד כאשר התוכנה ממוקדת למשתמשים, כאשר ההצלחה והאימוץ של התוכנה תלויים במשוב של המשתמש. זה מיושם לעתים קרובות משחקים או יישומים ניידים, כאשר מומחים אשר יכול להיות קשה למצוא במקום אחד נדרשים עבור בדיקות ספציפיות או כאשר לחברה אין את המשאבים או זמן לבצע בדיקות פנימיות.

ראוי לציון במיוחד את הספקטרום של בעיות כי ניסויים כאלה עלולים לחשוף בתוך זמן קצר. ניסויי בדיקות כאלה מניבים תוצאות פרודוקטיביות בעלות סבירה. לעתים קרובות, חברת ההפקה משלמת רק עבור טעויות אלה דיווח חשוב. לפיכך, ההחזר על ההשקעה (החזר ROI) גבוה בהשוואה לשיטות בדיקות תוכנה מסורתיות.

איך זה עובד?

רוב חברות הבדיקה מן הקהל לספק פלטפורמה עבור מחזורי הבדיקה. לקוחות מציינים את סוג הבדיקות שברצונם לבצע ואת סוגי ההתקנים שעליהם יש לבדוק את התוכנה.

הבוחנים ממלאים את הפרופיל, ומציינים את המיומנויות שברשותם, את המכשירים שיש להם גישה אליהם ואת הארצות שבהן הם חיים. לאחר בדיקה על ידי הבוחן, הוא יכול לבדוק את שולחן העבודה של הפרויקט עבור רשימה של פרויקטים וגירסאות זמין לבדיקה. לוח המחוונים יכול לכלול גם תרחישים לבדיקת דוגמאות, כלים נוספים וסקריפטים, בדיקות הוראות לגבי מה לצפות מהם וכו '. בדרך כלל, הבודקים חייבים להגיש תוכנית בקרת איכות המציגה הן מקרי מבחן ברמה גבוהה ותרחישי בדיקה מפורטים. התוכנית עשויה לכלול גם מידע על האם הבדיקה יכולה להיות אוטומטית ואם התוצאות צפויות.

מנהל פרויקטים מוסמך, שהוא בדרך כלל מנהיג מוכח של הקהילה או אדם מלקוח / חברה העוסקים בפלטפורמה, בודק תוכניות כאלו ומאשר או משנה תוכניות כאלה כדי לעמוד בדרישות ספציפיות לבדיקת הלקוח.

כל פרויקט מכיל הסבר וגישה לפורום שבו נידונות שגיאות ובעיות, וניתן לשאול שאלות נוספות. בוחנים בודקים דוחות באגים מוערכים על בסיס איכות הדוחות שלהם. הסכום שהבוחנים יגברו יגדל ככל שהדירוג שלהם יגדל.

הקהילה משלבת היבטים של שיתוף פעולה ותחרות משום שחברים פועלים כדי למצוא פתרון לבעיה מסוימת. פורומים להקל על הרשתות דיון על טעויות או בעיות משמעותיות; מערכות הערכה לאפשר הכרה של עבודה יפה, אשר מסייע למשתתפים להשיג אמינות ולשפר את הקריירות שלהם.


צוות בדיקות הקהל הוא בדרך כלל תוספת לצוות הבדיקה של הארגון, לא תחליף.

בדיקות ויתרות

אבטחה היא מרכיב מפתח לדיכוי בדיקות מקור. לעתים קרובות יותר מאשר לא, מידע סודי הלקוח חשוף בודקים בעת בדיקת היישום. כל הפרה של נתונים אלה עלולה לגרום נזק חמור הן את המותג והן את החברה. ניהול נתוני הבדיקה מבטיח זמינות וזמינות של נתוני הבדיקה על ידי הסתרת מידע סודי במקרה של הזמנות בדיקה בקנה מידה גדול. מיסוך מידע כזה או יצירת נתוני "בדיקה בלבד" מסייעת לשמור על פרטיות ואבטחה בעת שימוש בשירותי בדיקה באמצעות הקהל.

כמעט בכל המקרים, הבוחנים חייבים לחתום על NDA כאשר הם מצטרפים לקהילה. NDA אוסר עליהם לדבר על לקוחות, המוצרים שלהם או פגמים ספציפיים, הן לא מקוון באינטרנט בפייסבוק, טוויטר, בלוגים אישיים או בכל מקום אחר מאשר פלטפורמת בדיקה פרטית. בנוסף, לקוחות יכולים להגיש הסכם NDA מותאם אישית, כי בודקי חייב לחתום לפני מסתכל על הפרויקט של הלקוח. לפרויקטים הדורשים רמה גבוהה של אבטחה, נבחרה רשימה של מהנדסי כובע לבן, אשר יש להם שיתוף פעולה ארוך ומקצועי עם חברת פלטפורמה.

בנוסף, דפוסי תקשורת סטנדרטיים מסייעים למשתמשים לאבטח את הנתונים שלהם ולהשיג אמון בספקי הבדיקות שלהם, וכתוצאה מכך במעבר חלק.

על ידי שילוב של צוות פנימי, קבוע של בודקי עם שפע של בודקי תוכנה מנוסים עבודה מכל רחבי העולם, איכות הבדיקה הגבוהה ביותר מובטחת. על ידי סינון רציף של רשת בודקי לקבל רק מומחים מנוסים לבדיקת תוכנה, מועמדים ללא הכשרה פורמלית וניסיון עבודה משמעותי מסולקות. זה מבטיח את איכות תוקפן של שגיאות שדווחו. אחרון חביב: בדיקות נשלחות בודקים בודדים על סמך הניסיון שלהם, חומרים זמינים שפות שליטה. בודקי חשיפות עיצוב הבדיקה מנוטרים ללא הרף על מנת להבטיח הן את האיכות ואת השלמות של לא רק את תוצאות הבדיקה, אלא גם את הסביבה הקשורים.

תוהה על ריקבון?

בדיקות קהל הוא הטוב ביותר כאשר המוצר מפותח מתמקדת הצרכן ולא על הארגון, כגון משחקים או יישומים מבוססי הצרכן מבוסס על הרשת. לא צריך להיות בסיס משתמש גלובלי כדי לבדוק את המוצר, ואת המוצר צריך להיות מתאים לכל הקהילה. זהו גם מבחן להצלחה הפוטנציאלית של יישומים בשוק.

פול הרליש, אנליסט לבדיקות תוכנה, הממונה על שירותי רכישת קהל באובום, מוסד המספק ללקוחותיו ניתוח עצמאי ואובייקטיבי. "אם אתה בודק תוכנה שכל הזרים ישתמשו בה, למה לא לבדוק אותה עם קומץ זרים. בנוסף, זה תלוי בסוג הבדיקות שיש לבצע. לבדיקת ממשקי משתמש, אין ספק – זה הגיוני. "

הציבור צריך גם להיות מעוניין מאוד לקבל משוב קריטי עבור המוצר הנדון, למשל פרס במזומן. זה גם מעלה אתגר מעניין נוסף. חברת המוצרים אינה מחויבת לציית להמלצות הקהילה ועלולה לוותר על משוב מסיבות שונות. במקרה זה, הקהילה עשויה להרגיש שאין כמוהו, אשר דורש איזון זהיר של המערכת האקולוגית כולה.

חברה המייצרת מוצרים צריכה להיות מעורבת בעבודה עם קבוצה גדולה של אנשים ולהבין כי היא כרוכה כמות מסוימת של עבודה במאמץ מבחן מבוזר כזה. זה גם דורש כי כמה מומחים מהותיים mentor ולפקח על פעילויות בדיקה שונים, ולהציע תמיכה והדרכה צוותי בדיקה. אם לצוות המוצר אין מספיק משאבים לבדיקות מלאות בעצמו, אך מבין את דרישות הבדיקה היטב, הוא יכול ליישם את האסטרטגיה הכוללת שלו מצוות ברחבי העולם.

עם חוזי עבודה רגילים, העובדים מקבלים שכר על תרומתם, והחברה מחזיקה בכל קניין רוחני שפותח על ידי העובד במהלך כהונתו בארגון. בקונסטלציה שאוספת קהל, אנשים משתתפים בהתנדבות. בעוד העמדה בנוגע לקניין רוחני (IP) אינה ברורה וחד משמעית, כלומר, מצב ההשתתפות הוא קבלת העברת קניין רוחני ללקוח, קיימת הפרה פוטנציאלית של IP על ידי מוסר הנתונים.

פרויקט הקשור לקהל דורש מיומנות ושליטה בעיצוב מבנה התגמול, הן במונחים כספיים והן במונחים כספיים. בודקי בדרך כלל לקבל כמות מסוימת של כסף אם הם בהצלחה לזהות שגיאה / בעיה. במקרים מסוימים, בודקים היו מעדיפים היבטים לא כספיים כגון הכרה וסיפוק אישי ולא פיצוי כספי. לכן חשוב להבין את הגורמים המניעים לפני מימושים קריטיים.

במקרים בהם המשתתפים מקבלים פיצוי עבור כל משימה, יש תמריץ עבור המשתתפים לבחור מהירות על דיוק. זה נכון במיוחד עבור משימות מיקרו כי הם נוטים שגיאות עלולה להוביל לתוצאות הכוללות שגויות. לכן, מנגנוני ניהול מוצק צריך להיות instilled, פיקוח מתמיד ומדיניות מעודכנת באופן שוטף כדי לשקף מגמות משתנות.

היתרונות של בדיקות שבוצעו על ידי קהל:

  1. תרחישים נציג מבסיס המשתמש בפועל, לא מן המקרים מבחן היפותטי

  2. לולאת משוב הדוקה עם עיבוד משוב מהיר וזריזות

  3. מקיף במקרים שימוש, פלטפורמות, כלים, דפדפנים, בודקי, וכו ', אשר בדרך כלל לא ניתן לשכפל על ידי כל חברה אחת בייצור

  4. עלות יעילות, כי החברה מייצרת את המוצרים רק משלם עבור שגיאות נכונות דיווחו

  5. המגוון של מאגר הבודקים מאפשר בדיקה מקיפה, במיוחד ביחס ליישומים מבוססי מיקום

  6. צמצום זמן הבדיקה, זמן השוק ועלות הבעלות הכוללת, כמו הנתיבים הקריטיים של מודול התוכנה, נבדקים בזמן התכנון ומובילים לעלויות תחזוקה נמוכות יותר

  7. פרודוקטיביות טובה יותר ומיקוד טוב יותר של פיתוח מוצרים

החסרונות של בדיקות קהל:

  1. סוגיות הקשורות לאבטחה, חשיפה וסודיות כאשר מציעים פרויקט קהילתי למגוון רחב של משתמשים לבדיקה

  2. איכות האתגרים לטעון כי נובעים בלתי צפוי של דרישות הלקוח

  3. אתגרים הקשורים לניהול פרויקטים הנובעים מסביבות משתמש שונות, שפות ורמות ניסיון

  4. תיעוד בעיות כגון איכות ירודה של דוחות שגיאה, שגיאות כפולות אזעקות שווא

  5. הגבלות על ההון וההון במנגנון התגמול עם התגמול בהתאם לאיכות הפרמיות העומדת בתקן מינימלי מסוים

  6. עלויות כלליות הקשורות לניהול קהילה פעילה וגדלה

מה יביא העתיד?

בדיקה עם הקהל יש בבירור את היתרונות ואת המגבלות. זה לא יכול להיחשב תרופת פלא עבור כל דרישות הבדיקה, ואת הכוח של הקהל צריך להיות מנוצל בקפידה. המפתח כדי למנוע כישלון ב- crowdsourcing יהיה להשתמש בו בזהירות בהתאם לצרכים של הארגון הטקטי והאסטרטגי כי הוא מחפש שירותי בדיקת קהל. חשוב שהארגון יאמץ את המודל הנכון, יזהה את קבוצת היעד, מציע תמריצים מתאימים ויש לו את הצוות המתאים לנהל את תוצאות המשימות.

בדיקות הדור קהל הוא יישום חדש יחסית בהנדסת תוכנה, ומכיוון שאנחנו עדיין ניסויים ולמידה על קהל, נוכל לצבור ניסיון ובגרות כדי לעזור לנו לזהות שיטות עבודה מומלצות ולאסוף את כל הערך שאנו מציעים. הודות למידה זו נהיה מוכנים טוב יותר כדי להקל על כל האיומים הקשורים וללמוד כיצד להתמודד טוב יותר עם בעיות תפעוליות לגבי השימוש במיקור חוץ על קבוצות חדשות של פעילויות.

בהתחשב בנקודות לעיל ולקחת בחשבון את האותות מתרחישים מסוימים, הם יעזרו לקבוע אם הבדיקה הקהל הגיוני, ואם כן, מה, מתי וכיצד להשתמש בקהל הקהל.

Leave a Reply